شرق وغرب – شهدت الساعات الأخيرة توترات في المنطقة بسبب الهجوم على المنشآت النفطية في أرامكو والذي تبنت جماعة الحوثي مسؤوليتها عنه.
وكشفت صور التقطتها أقمار صناعية تجارية حجم الأضرار الناجمة عن الهجوم.
وبحسب شبكة "CNN"، فإن الصور عرضها مسؤولون أمريكيون في مؤتمر صحفي، مساء الأحد، خلال حديثهم عن المواقع المُحتملة التي جاء منها الهجوم على منشأتي النفط في بقيق وخريص، صباح السبت الماضي.
واستند المسؤولون إلى لقطات الأقمار الصناعية، للإشارة إلى أن جميع النقاط التي طالها الضرر كانت في الجانب الشمالي الغربي لمنشآت أرامكو"، وهو ما يُضعف احتمالية شن الهجوم من اليمن، التي تقع جنوب المملكة، على حد قولهم.
هذا، وتم الحديث بشكل متزايد عن أن الهجوم يمكن أن يكون قد جاء من العراق أو إيران.
فقد غرّد وزير الخارجية الأمريكي، مايك بومبيو، الأحد: "ليس هناك دليل على أن الهجوم شن من اليمن". ان "إيران شنت هجوماً غير مسبوق على إمدادات الطاقة العالمية"، وهو الشيء الذي تنفيه طهران.
وغرّد الرئيس الأمريكي، دونالد ترامب، مساء الأحد، قائلاً: "تعرّضت امدادات النفط في المملكة العربية السعودية للاعتداء. هناك سبب للاعتقاد بأننا نعرف الجاني".
وأضاف ترامب في تغريدته أن الولايات المتحدة مستعدة للرد: "نحن على أهبة الاستعداد اعتمادا على التحقق، لكننا ننتظر أن نسمع من المملكة العربية السعودية بشأن من يعتقدون أنه سبب هذا الهجوم، وبأي شروط سوف نتحرك!"
وذكرت وسائل إعلام أمريكية انه يوم الإثنين، ترأس ترامب اجتماعاً في مجلس الأمن القومي حول إيران.
وتعليقاً على ذلك، قال الباحث في مجموعة الدراسات الأمنية، ماثيو برودسكي، ان المسؤولين الأمريكيين قالوا سرًا بأن ذلك الهجوم قد نفذ انطلاقًا من الأراضي الإيرانية باستخدام طائرات الدرون وصواريخ كروز.
وأضاف برودسكي لـ"شرق وغرب": لم يشاركوا بشكل علني كيفية جمعهم لتلك الأدلة، وربما يقررون أيضًا عدم توضيح طرقهم في جمع مثل هذه المعلومات الاستخبارية. وحتى لو أتت من اليمن – وهو الأمر الذي لم يحصل على الأرجح – فإنه سيكون قد نُفذ بواسطة وكلاء إيران، الحوثيين، باستخدام أسلحة إيرانية.
وأشار إلى ان هناك نظرية أخرى بأن الهجوم قد نُفذ من العراق تعتقد أن حركة حزب الله النجباء التي تسيطر عليهم قوات حرس الثورة الإسلامية كانت المسؤولة عن الهجوم. ولكن في أي سيناريو كان، وبغض النظر عن كيفية نظرك إلى الأمر، فقد كان هجومًا إما بواسطة إيران أو بواسطة وكلائها الذين تسيطر عليهم، وباستخدام أسلحة إيرانية.
ولفت إلى انه إذا اتضح أن الهجوم قد نشأ على الأراضي الإيرانية، فإن هذا يشير فحسب إلى مدى ارتياح النظام من كونه سينجو من أي انتقام دولي واسع النطاق. في الحقيقة، لقد وصلنا منذ زمن طويل إلى نقطة يغري فيها غياب أي استجابة نشطة مباشرة والمحاولات الأوروبية المستمرة للتهدئة بمزيد من العدوان الإيراني من هذا النوع.
وقال انه من المحتمل أن يكون للرئيس ترامب حسابات سياسية في ذهنه عندما يتعلق الأمر بمعايرة الاستجابة الأمريكية على الهجوم الإيراني. لذلك فإن من المبكر للغاية مغرفة ما إذا كان يفكر في رد عسكري. نأمل، فيما إذا قرر تنسيق استجابة نشطة مع الحلفاء، أن تكون أكثر واقعية في طبيعتها وألا تكون مجرد استجابة رمزية.
وختم بالقول: على الرغم من كل شيء، فهو (ترامب) يسوّق لحملته "الضغط الأقصى" على إيران على أنها السمة الرئيسية لسياسته تجاه إيران. إن التغاضي عن الأمر أو إطلاق صواريخ كروز على قاعدة إيرانية فارغة من شأنه أن يقوض هذه السياسة.
من جهة أخرى، قال المدير التنفيذي للمركز العربي بواشنطن، خليل جهشان، انه من الواضح منذ بداية هذه الأزمة، ان بعض المسؤولين الأمريكيين، قد تسرعوا في توجيه أصابع الاتهام للطرف الإيراني بشكل مباشر.
وأضاف جهشان لـ"شرق وغرب": إيران أنكرت ذلك بالرغم من أن الحوثيين قد أعلنوا عن مسؤوليتهم بالنسبة لهذا الهجوم. يبدو لي أن الإدارة الأمريكية تحاول أن تتجاوب مع الانتقادات التي واجهتها حتى الآن بخصوص هذا التسرع، وخصوصًا التحدي إن كان من وسائل الإعلام أو من الكونغرس، أنه إذا كان لديكم أي إثبات أو أدلة حول هوية مرتكب هذه الهجمة فما عليكم سوى الإعلان عنها.
وأشار إلى انه تم الإعلان عن بعض الصور التي تثبت أن هناك ضرر في هذه المنشآت النفطية، ولكن هذا لا يثبت هوية الفاعل. فعلى الإدارة الأمريكية أن تعلن بصراحة إن كان لديها إثبات.
وأكد جهشان ان الاعتراض أو التخوف من أي خطوة إجابة على هذا الخجوم ضد إيران مثلًا، يثير بعض الشبهات، وقلق عدد من المسؤولين كما شاهدنا في أروقة الكونغرس الأمريكي وغيره الولايات المتحدة.
ولفت إلى انه يبدو أن الإدارة مشوشة حول هذا الموضوع. فترامب يقول أنه جاهز للرد، في نفس الوقت يعلن وزير خارجيته أن يعرف بالتمام من قام بهذه العملية ويتهم إيران بذلك على أسس ضعيفة جدًا.
وخلص جهشان إلى القول: ليس هناك أدلة مقنعة حتى الآن من قبل الإدارة، ويبدو لي أن أجهزة الأمن الأمريكية لم تعلن موقفها حتى الآن.
Translation by Google
East and West - Recent hours have seen tensions in the region over the attack on Aramco's oil facilities, for which the Houthi group claimed responsibility.
Images of commercial satellites revealed damage from the attack.
According to the network "CNN", the pictures were presented by US officials at a news conference, on Sunday evening, while talking about the possible locations from which the attack on the oil facilities in Abqaiq and Khurais, last Saturday morning.
Officials cited satellite footage to point out that all the damaged points were on the northwest side of Aramco's facilities, which weakens the likelihood of an attack from Yemen, which lies south of the kingdom.
Increasingly, the attack may have come from Iraq or Iran.
"There is no evidence that the attack was launched from Yemen," US Secretary of State Mike Pompeo tweeted on Sunday. "Iran has launched an unprecedented attack on global energy supplies," which Tehran denies.
President Donald Trump tweeted on Sunday evening: "Saudi Arabia's oil supplies have been attacked. There is reason to believe we know the culprit. "
Trump said in his tweet that the United States is ready to respond: "We are ready to rely on verification, but we are waiting to hear from Saudi Arabia about who they believe is the cause of this attack, and under what conditions we will act!"
On Monday, Trump presided over a meeting of the National Security Council on Iran, US media reported.
Matthew Brodsky, a researcher in the security studies group, said US officials privately said the attack was carried out from Iranian territory using drone aircraft and cruise missiles.
Brodsky added to the "East and West": They did not publicly share how they collected such evidence, and may also decide not to clarify their ways in the collection of such intelligence. Even if it came from Yemen - which probably did not happen - it would have been carried out by Iranian agents, the Houthis, using Iranian weapons.
He pointed out that there was another theory that the attack was carried out from Iraq believes that the Hizbullah movement, which is controlled by the Islamic Revolutionary Guard Corps, was responsible for the attack. But in any scenario, no matter how you look at it, it was an attack either by Iran or by its proxies it controlled, and by Iranian weapons.
He pointed out that if it turns out that the attack originated in Iranian territory, this only indicates how satisfied the regime is that it will survive any widespread international retaliation. In fact, we have long been at a point where the absence of any active, direct response and ongoing European attempts to pacify more Iranian aggression of this kind are tempting.
He said President Trump is likely to have political calculations in his mind when it comes to calibrating the US response to the Iranian attack. So it is too early to scoop whether he is considering a military response. Hopefully, if he decides to coordinate an active response with the Allies, it will be more realistic in nature and not just a symbolic response.
In spite of everything, he (Trump) marketed his campaign "maximum pressure" on Iran as the main feature of his policy toward Iran. Overlooking or firing cruise missiles at an empty Iranian base would undermine this policy.
Khalil Jahshan, executive director of the Washington-based Arab Center, said it was clear from the start of the crisis that some US officials had been quick to point the finger directly at the Iranian side.
Jahshan told "East and West": Iran denied this, although the Houthis have claimed responsibility for this attack. It seems to me that the US administration is trying to respond to the criticisms it has encountered so far regarding this rush, especially the challenge, whether from the media or from Congress, that if you have any proof or evidence about the identity of the perpetrator of this attack, you only need to announce it.
He pointed out that it was announced some pictures that prove that there is damage in these oil installations, but this does not prove the identity of the perpetrator. The US administration should openly declare if it has proof.
Jahshan stressed that the objection or fear of any step in response to this attack against Iran, for example, raises some suspicions, and the concern of a number of officials as seen in the corridors of the US Congress and other United States.
He said the administration appeared to be confused about it. Trump says he is ready to retaliate, and at the same time his secretary of state announces exactly who has carried out the operation and accuses Iran of doing so on very weak grounds.
Jahshan concluded: There is no convincing evidence so far by the administration, and it seems to me that the US security services have not announced its position so far.